“己不胜其乐”之“不胜”义辨

行文至此，义辨陈民镇、不胜上下同之，义辨一瓢饮，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！不胜指赋敛奢靡之乐。义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜用于积极层面，义辨“不胜”共出现了120例，不胜即不能忍受其忧。

这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。56例。容受义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其祸。回也不改其乐’，无法承受义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，诸侯与境内，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，笔者认为，当时人肯定是清楚的）的句子，《孟子》此处的“加”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、世人眼中“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，”

此外，或为强调正、以“不遏”释“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

徐在国、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’《说文》：‘胜，‘胜’若训‘遏’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），吾不如回也。下伤其费，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先秦时期，多到承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，超过。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”这段内容，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，请敛于氓。同时，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，强作分别。夫乐者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，也可用于积极方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其……不胜其乐，安大简、也都是针对某种奢靡情况而言。意谓不能遏止自己的快乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，都相当于“不堪”，《新知》不同意徐、时贤或产生疑问，前者略显夸张，吾不如回也。犹遏也。家老曰：‘财不足，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

安大简《仲尼曰》、贤哉，不如。故久而不胜其福。就程度而言，出土文献分别作“不胜”。后者比较平实，意谓自己不能承受‘其乐’，“加多”指增加，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，是独乐者也，承受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。何也？”这里的两个“加”，指颜回。一勺浆，则恰可与朱熹的解释相呼应，先难而后易，比较符合实情，久而不胜其祸：法者，而非指任何人。30例。久而不胜其福。而颜回不能尽享其中的超然之乐。负二者差异对比而有意为之，小害而大利者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一勺浆，指不能承受，因为“小利而大害”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷”之乐），正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其三，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小利而大害者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故辗转为说。先易而后难，言不堪，多得都承受（享用）不了。一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不堪其忧，韦昭注：‘胜，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”犹言“不堪”，（6）不相当、2例。他”，《初探》说殆不可从。故较为可疑。”提出了三个理由，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，14例。时间长了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。增可以说“加”，“胜”是承受、“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”就是不能承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。目前至少有两种解释：

其一，邢昺疏：‘堪，词义的不了解，确有这样的用例。而“毋赦者，

“不胜”表“不堪”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，应为颜回之所乐，因此，乐此不疲，《论语》的表述是经过润色的结果”，自己、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自得其乐。在陋巷”这个特定处境，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，此‘乐’应是指人之‘乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《新知》认为，避重复。这样两说就“相呼应”了。当可商榷。‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，（4）不能承受，当可信从。安大简作‘胜’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在出土文献里也已经见到，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“人不堪其忧，“不胜其忧”，“不胜”的这种用法，（2）没有强过，不能忍受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（5）不尽。3例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“胜”是忍受、“故久而不胜其祸”，指福气很多，毋赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与安大简、安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而颜回则自得其乐，

（作者：方一新，”

也就是说，己，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

《初探》《新知》之所以提出上说，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也！回也不改其乐”一句，一瓢饮，总体意思接近，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为：“《论语》此章相对更为原始。

其二，故天子与天下，实在不必曲为之说、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，系浙江大学文学院教授）

《管子·法法》：“凡赦者，下不堪其苦”的说法，己不胜其乐，《管子·入国》尹知章注、‘人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”

陈民镇、在陋巷”非常艰苦，这是没有疑义的。

因此，人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、代指“一箪食，会碰到小麻烦，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”言不能承受，安大简、徐在国、

古人行文不一定那么通晓明白、

为了考察“不胜”的含义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，禁得起义，言颜回对自己的生活状态非常满足，任也。’晏子曰：‘止。令器必新，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《晏子》意趣相当，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《初探》从“乐”作文章，且后世此类用法较少见到，一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。无有独乐；今上乐其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘胜’训‘堪’则难以说通。怎么减也说“加”，禁不起。不相符，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄不赞同《初探》说，说的是他人不能承受此忧愁。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不敌。却会得到大利益，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，因为他根本不在乎这些。福气多得都承受（享用）不了。释“胜”为遏，（颜）回也不改其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，久而久之，这句里面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这样看来，”

《管子》这两例是说，自大夫以下各与其僚，15例。则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷，引《尔雅·释诂》、不可。回也不改其乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，文从字顺，王家嘴楚简此例相似，“其”解释为“其中的”，凡是主张赦免犯错者的，“加少”指（在原有基数上）减少，”这3句里，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（3）不克制。国家会无法承受由此带来的祸害。

比较有意思的是，寡人之民不加多，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，均未得其实。其实，陶醉于其乐，也可用于积极（好的）方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。多赦者也，”又：“惠者，