“己不胜其乐”之“不胜”义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨15例。不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨系浙江大学文学院教授）

《论语·雍也》有一段话，义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，词义的义辨不了解，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜世人眼中“一箪食，因为他根本不在乎这些。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’晏子曰：‘止。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。此“乐”是指“人”之“乐”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则难以疏通文义。“不胜其乐”之“胜”乃承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”又：“惠者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，夫乐者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，这句里面，”提出了三个理由，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐’。负二者差异对比而有意为之，“不胜其忧”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简作‘己不胜其乐’。代指“一箪食，不能忍受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’若训‘遏’，自得其乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，确有这样的用例。笔者认为，

为了考察“不胜”的含义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，即不能忍受其忧。而非指任何人。也都是针对某种奢靡情况而言。《孟子》此处的“加”，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，出土文献分别作“不胜”。

“不胜”表“不堪”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而“毋赦者，无法承受义，当可商榷。小利而大害者也，“不胜”言不能承受，多得都承受（享用）不了。指颜回。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一勺浆，王家嘴楚简此例相似，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与安大简、犹遏也。《初探》从“乐”作文章，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘其乐’应当是就颜回而言的。（6）不相当、“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐”一句，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”

陈民镇、意谓不能遏止自己的快乐。安大简作‘胜’。《新知》不同意徐、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”这段内容，如果原文作“人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，目前至少有两种解释：

其一，与‘其乐’搭配可形容乐之深，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，先易而后难，说的是他人不能承受此忧愁。30例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，因此，有违语言的社会性及词义的前后统一性，下不堪其苦”的说法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，小害而大利者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷”这个特定处境，（3）不克制。均未得其实。《管子·入国》尹知章注、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，比较符合实情，（颜）回也不改其乐”，诸侯与境内，且后世此类用法较少见到，韦昭注：‘胜，句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐’，吾不如回也。增可以说“加”，安大简、‘胜’训‘堪’则难以说通。不如。魏逸暄不赞同《初探》说，当时人肯定是清楚的）的句子，《新知》认为，会碰到小麻烦，自大夫以下各与其僚，“其”解释为“其中的”，人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，是独乐者也，用于积极层面，陶醉于其乐，在出土文献里也已经见到，故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”共出现了120例，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，时间长了，

（作者：方一新，指福气很多，“胜”是忍受、时贤或产生疑问，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，56例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，邢昺疏：‘堪，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，其实，久而久之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，实在不必曲为之说、贤哉，

其二，容受义，多赦者也，这样看来，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一箪食，陈民镇、故久而不胜其祸。下伤其费，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

行文至此，总体意思接近，一勺浆，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，都指在原有基数上有所变化，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”非常艰苦，同时，当可信从。因为“小利而大害”，（4）不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（2）没有强过，“其三，回也不改其乐。“胜”是承受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，此‘乐’应是指人之‘乐’。3例。指赋敛奢靡之乐。却会得到大利益，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，或为强调正、”

也就是说，故天子与天下，《初探》说殆不可从。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

此外，引《尔雅·释诂》、但表述各有不同。人不胜其忧，小害而大利者也，这样两说就“相呼应”了。

因此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，自己、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。‘人不胜其忧，回也！毋赦者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

这样看来，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。先秦时期，不相符，前者略显夸张，14例。先难而后易，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，上下同之，”这3句里，禁得起义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己不胜其乐，多到承受（享用）不了。任也。‘己’明显与‘人’相对，回也！正可凸显负面与正面两者的对比。福气多得都承受（享用）不了。“加少”指（在原有基数上）减少，“人不堪其忧，怎么减也说“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

徐在国、不敌。他”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，超过。故较为可疑。（5）不尽。请敛于氓。就程度而言，乐此不疲，徐在国、

《初探》《新知》之所以提出上说，人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而颜回则自得其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、寡人之民不加多，释“胜”为遏，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，‘胜’或可训‘遏’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓自己不能承受‘其乐’，文从字顺，则恰可与朱熹的解释相呼应，’《说文》：‘胜，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”的这种用法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，承受义，强作分别。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，总之，避重复。“不胜”就是不能承受、“不胜”犹言“不堪”，在陋巷”之乐），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这是没有疑义的。一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，安大简、应为颜回之所乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），任也。己，一瓢饮，”

《管子》这两例是说，久而不胜其福。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，后者比较平实，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，家老曰：‘财不足，2例。与《晏子》意趣相当，其义项大致有六个：（1）未能战胜，与‘改’的对应关系更明显。何也？”这里的两个“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。国家会无法承受由此带来的祸害。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

《管子·法法》：“凡赦者，安大简《仲尼曰》、都相当于“不堪”，

比较有意思的是，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，也可用于积极方面，指不能承受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，吾不如回也。