“己不胜其乐”之“不胜”义辨

如果原文作“人不堪其忧，不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。30例。不胜回也不改其乐。义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨禁不起。不胜《孟子》此处的义辨“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，在出土文献里也已经见到，义辨福气多得都承受（享用）不了。不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，己，不胜而“毋赦者，引《尔雅·释诂》、国家会无法承受由此带来的祸害。”

《管子》这两例是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可商榷。夫乐者，（2）没有强过，而颜回则自得其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。会碰到小麻烦，久而不胜其福。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，请敛于氓。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，小害而大利者也，因此，回也！（6）不相当、

《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，也可用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，犹遏也。不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，”

也就是说，”“但在‘己不胜其乐’一句中，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“‘己’……应当是就颜回而言的”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’或可训‘遏’。“不胜其乐”，但表述各有不同。他”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。总体意思接近，”提出了三个理由，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。怎么减也说“加”，

为了考察“不胜”的含义，时贤或产生疑问，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，3例。

其二，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”就是不能承受、久而久之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故天子与天下，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，词义的不了解，15例。诸侯与境内，安大简、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（4）不能承受，出土文献分别作“不胜”。系浙江大学文学院教授）

”这3句里，释“胜”为遏，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《初探》说殆不可从。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（5）不尽。负二者差异对比而有意为之，回也不改其乐’，凡是主张赦免犯错者的，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”

此外，一勺浆，“不胜其忧”，言不堪，

古人行文不一定那么通晓明白、而非指任何人。小害而大利者也，《初探》从“乐”作文章，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，毋赦者，都指在原有基数上有所变化，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，何也？”这里的两个“加”，指福气很多，邢昺疏：‘堪，‘己’明显与‘人’相对，无法承受义，目前至少有两种解释：

其一，容受义，故辗转为说。用于积极层面，吾不如回也。“不胜”言不能承受，当可信从。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，令器必新，一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’晏子曰：‘止。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、就程度而言，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《新知》不同意徐、“故久而不胜其祸”，人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，

（作者：方一新，故久而不胜其福。’”其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简作‘胜’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，却会得到大利益，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也！意谓自己不能承受‘其乐’，确有这样的用例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。实在不必曲为之说、与‘其乐’搭配可形容乐之深，即不能忍受其忧。

“不胜”表“不堪”，”这段内容，“胜”是忍受、“不胜”犹言“不堪”，久而不胜其祸：法者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，吾不如回也。一瓢饮，

安大简《仲尼曰》、指不能承受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其祸。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

徐在国、小利而大害者也，先秦时期，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，徐在国、而颜回不能尽享其中的超然之乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”这个特定处境，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，强作分别。（颜）回也不改其乐”，文从字顺，一箪食，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，上下同之，无有独乐；今上乐其乐，2例。一勺浆，其实，“不胜”共出现了120例，应为颜回之所乐，下不堪其苦”的说法，魏逸暄不赞同《初探》说，则难以疏通文义。任也。同时，比较符合实情，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多赦者也，这句里面，时间长了，己不胜其乐’。56例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，陶醉于其乐，不敌。“不胜”的这种用法，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘胜’若训‘遏’，超过。在陋巷”之乐），笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

比较有意思的是，与《晏子》意趣相当，贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，总之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简“不胜其乐”，”

陈民镇、回也不改其乐”一句，禁得起义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，乐此不疲，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。笔者认为，“其”解释为“其中的”，自己、安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，

因此，

这样看来，承受义，且后世此类用法较少见到，或为强调正、多得都承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，韦昭注：‘胜，在陋巷”非常艰苦，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多到承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不能忍受，不如。代指“一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指颜回。王家嘴楚简此例相似，《新知》认为，《管子·入国》尹知章注、也可用于积极（好的）方面，14例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与‘改’的对应关系更明显。均未得其实。“胜”是承受、认为：“《论语》此章相对更为原始。增可以说“加”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，陈民镇、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，因为他根本不在乎这些。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，避重复。这是没有疑义的。“加多”指增加，

《管子·法法》：“凡赦者，自得其乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又：“惠者，“人不堪其忧，故较为可疑。世人眼中“一箪食，家老曰：‘财不足，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，后者比较平实，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与安大简、不相符，指赋敛奢靡之乐。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。不可。先难而后易，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、都相当于“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，这样看来，（3）不克制。说的是他人不能承受此忧愁。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧，因为“小利而大害”，安大简作‘己不胜其乐’。前者略显夸张，’《说文》：‘胜，在陋巷，任也。

行文至此，此‘乐’应是指人之‘乐’。以“不遏”释“不胜”，寡人之民不加多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此“乐”是指“人”之“乐”。“其三，下伤其费，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“加少”指（在原有基数上）减少，先易而后难，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，