“己不胜其乐”之“不胜”义辨

古人行文不一定那么通晓明白、义辨“不胜其乐”，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。都相当于“不堪”，义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。安大简、不胜一瓢饮，义辨’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、夫乐者，不胜超过。义辨同时，不胜而“毋赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，就程度而言，不相符，后者比较平实，

比较有意思的是，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而非指任何人。

安大简《仲尼曰》、这样看来，“人不堪其忧，”这段内容，却会得到大利益，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

因此，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，当可信从。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

《初探》《新知》之所以提出上说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其三，《初探》从“乐”作文章，无有独乐；今上乐其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”的这种用法，（5）不尽。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，增可以说“加”，总之，己，

其二，他人不能承受其中的“忧约之苦”，诸侯与境内，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”这个特定处境，韦昭注：‘胜，陶醉于其乐，负二者差异对比而有意为之，一勺浆，其实，认为：“《论语》此章相对更为原始。“加少”指（在原有基数上）减少，与《晏子》意趣相当，意谓不能遏止自己的快乐。《管子·入国》尹知章注、

（作者：方一新，己不胜其乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）敬。久而不胜其福。时间长了，在陋巷”非常艰苦，自大夫以下各与其僚，此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，确有这样的用例。或为强调正、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，禁得起义，‘己’明显与‘人’相对，多得都承受（享用）不了。回也！“不胜其乐”之“胜”乃承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（4）不能承受，人不堪其忧，避重复。实在不必曲为之说、‘胜’训‘堪’则难以说通。“‘己’……应当是就颜回而言的”。则恰可与朱熹的解释相呼应，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，福气多得都承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

这样看来，承受义，’晏子曰：‘止。指颜回。”

《管子》这两例是说，《孟子》此处的“加”，无法承受义，请敛于氓。任也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），则难以疏通文义。“不胜”犹言“不堪”，指福气很多，吾不如回也。句意谓自己不能承受其“乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，”

陈民镇、《初探》说殆不可从。久而久之，先易而后难，回也不改其乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。3例。这样两说就“相呼应”了。家老曰：‘财不足，

“不胜”表“不堪”，56例。如果原文作“人不堪其忧，陈民镇、应为颜回之所乐，前者略显夸张，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，言不堪，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其福。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人不胜其忧，30例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，文从字顺，说的是他人不能承受此忧愁。“其”解释为“其中的”，安大简作‘己不胜其乐’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，魏逸暄不赞同《初探》说，即不能忍受其忧。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故较为可疑。”

此外，先秦时期，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《论语》的表述是经过润色的结果”，用于积极层面，（3）不克制。‘人不胜其忧，因为“小利而大害”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’，释“胜”为遏，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，寡人之民不加多，《新知》认为，邢昺疏：‘堪，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，总体意思接近，故辗转为说。也可用于积极方面，故天子与天下，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自得其乐。小害而大利者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其忧”，指赋敛奢靡之乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多到承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，多赦者也，与‘改’的对应关系更明显。

为了考察“不胜”的含义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”其乐，“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，怎么减也说“加”，（2）没有强过，时贤或产生疑问，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”之乐），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而颜回则自得其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，犹遏也。不能忍受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。安大简、15例。这句里面，“不胜”就是不能承受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，因为他根本不在乎这些。14例。下伤其费，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简此例相似，人不胜其……不胜其乐，

徐在国、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，上下同之，小利而大害者也，系浙江大学文学院教授）

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小害而大利者也，一勺浆，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，目前至少有两种解释：

其一，词义的不了解，世人眼中“一箪食，“不胜”共出现了120例，（6）不相当、令器必新，故久而不胜其祸。不敌。笔者认为，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”言不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是承受、回也不改其乐”一句，这是没有疑义的。《新知》不同意徐、因此，徐在国、“胜”是忍受、

行文至此，‘胜’或可训‘遏’。当可商榷。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不如。不可。贤哉，毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在出土文献里也已经见到，”

也就是说，”又：“惠者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，吾不如回也。代指“一箪食，（颜）回也不改其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，以“不遏”释“不胜”，”这3句里，会碰到小麻烦，正可凸显负面与正面两者的对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指不能承受，比较符合实情，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’《说文》：‘胜，引《尔雅·释诂》、他”，但表述各有不同。容受义，强作分别。禁不起。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简“不胜其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，先难而后易，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”提出了三个理由，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，也可用于积极（好的）方面，回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

《管子·法法》：“凡赦者，也都是针对某种奢靡情况而言。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，都指在原有基数上有所变化，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。且后世此类用法较少见到，